Жалобы на адвокатов: этика и риски в профессиональной деятельности
+7 931 393 14 03 - Приемная    mail@apspb.ru office@apspb.ru
+7 931 393 03 10 - Центр по назначению    4560310@apspb.ru
(812) 579 57 77 +7 921 887 52 16 - Квалификационная комиссия  kvalif@apspb.ru
(812) 272 22 53 – Бухгалтерия    advpalata2007@yandex.ru
(812) 615-22-36 - Полномочные представители по защите

                                 профессиональных прав адвокатов

(812) 317-22-36 - Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов


03.03.2020

Жалобы на адвокатов: этика и риски в профессиональной деятельности

0004.jpg

28 февраля 2020 в Санкт-Петербургском Институте Адвокатуры состоялась встреча исполнительного вице-президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Веры Пановой с адвокатами Санкт-Петербурга, посвященная этическим вопросам в работе адвокатов.

В 2019 году в АП Санкт-Петербурга поступило 707 обращений, жалоб и представлений в отношении адвокатов. 109 из них были признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарных производств, в результате рассмотрения которых 56 адвокатов были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Вера Сергеевна рассказала коллегам о процедуре рассмотрения АП СПб поступающих обращений и жалоб, а также о наиболее распространенных претензиях, предъявляемых к адвокатам в жалобах, в числе которых невыдача доверителям их экземпляра соглашения, невнесение полученного гонорара в кассу адвокатского образования, неисполнение решений органов АП СПб, а также некорректные формулировки предмета соглашения об оказании юридической помощи, когда, например, предмет фиксируется как «защита в суде» без указания суда, предмета спора и конкретизации поручения, при этом у доверителя могут быть несколько инициированных им судебных разбирательств, и при таком общем предмете соглашения, похоже, адвокат будет обязан представлять его интересы в них во всех.

При исполнении адвокатами поручений на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ довольно часто предъявляются претензии на необжалование приговора в отсутствие письменного отказа доверителя от обжалования, а также на принятие адвокатом поручения на защиту по назначению против воли подсудимого при участии в процессе защитника по соглашению («двойная защита»). Дисциплинарная практика показывает, как по-разному поступают адвокаты в аналогичных ситуациях. Так, для защиты двух подсудимых по одному из дел по вызову следователя прибыли два адвоката по назначению. Оба обвиняемых отказались от них, ссылаясь на наличие адвокатов по соглашению. Один из назначенных адвокатов отказался участвовать в незаконных следственных действиях в то время, как другой, не выяснив информацию о наличии в деле адвоката по соглашению, о времени его уведомлении о следственном действии, о причинах и сроках его отсутствия, о наличии постановления следователя о замене адвоката и причинах перепредъявления обвинения в последний день срока содержания обвиняемого под стражей, принял участие в следственных действиях, за что в результате рассмотрения дисциплинарного производства ему было объявлено предупреждение.

Участники встречи также обсудили ряд сложных этических ситуаций, с которыми сталкиваются адвокаты в своей работе. В частности, был поднят вопрос о том, должен ли адвокат при возврате апелляционной инстанцией уголовного дела на новое судебное разбирательство продолжать защиту своего доверителя по ранее заключенному соглашению на защиту и без заключения другого оглашения и оплаты новой работы по делу, которая фактически может включать все уже пройденные инстанции. По данному вопросу в ближайшее время будут даны методические разъяснения АП Санкт-Петербурга.

Отдельно Вера Панова отметила, что главной задачей палаты при рассмотрении жалоб, обращений и представлений является защита адвокатов от необоснованных обвинений в их адрес, и результаты работы Совета АП Санкт-Петербурга в 2019 году тому подтверждение.

0005.jpg