«Нам очень важно слышать всех»

Сессия «Право адвоката: что мешает защитить человека в России» Шестого общероссийского гражданского форума (ОГФ), который проходил в Москве 8 декабря, была посвящена анализу законопроекта № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко напомнил о том, что Совет ФПА РФ одобрил концепцию этого документа, сформулировав предложения по его совершенствованию. Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак сообщил, что Минюст России рассматривает законопроект как повод реализовать часть идей, которые уже закреплены в проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, а также усилить демократизацию в формировании органов адвокатского самоуправления.

Модераторами сессии выступили заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант и главный редактор международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура», старший вице-президент Русско-Азиатской ассоциации юристов, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, адвокат АП г. Москвы Андрей Рагулин.

Вадим Клювгант, обратив внимание слушателей на то, что весь форум проходит «под знаменем счастья или в поисках счастья», сказал, что «быть адвокатом – это счастье само по себе». Он напомнил о подготовленной ФПА РФ по запросу Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействию с судебной системой Минюста России Справке о состоянии российской адвокатуры на современном этапе, дополненный и скорректированный по итогам обсуждения текст которой опубликован 20 августа.

По его словам, из анализа нынешней ситуации в адвокатуре следует, что «счастье современного адвоката заключается в том, что он (а) жив, (б) на свободе, (в) имеет доступ к своему подзащитному и имеет таким образом возможность заниматься профессиональной деятельностью». Повторив афоризм «счастье – это когда тебя понимают», он сказал, что отдельная тема – «насколько адвокатура как корпорация, как сообщество может считать себя счастливой по этому критерию во взаимоотношениях, например, с государством».

Первым Вадим Владимирович предоставил слово доценту, тренеру адвокатов и медиаторов, ведущему научному сотруднику Волгоградского государственного университета Роману Мельниченко, который поделился своими мыслями на тему адвокатуры и счастья. Применительно к адвокатской профессии, считает он, к четырем элементам счастья, выделяемым в восточной культуре (возможность обеспечить материальное благополучие, социальная полезность, умение делать то, что не умеют другие, то есть высокая квалификация, моральное удовлетворение от достигнутого результата), добавить пятый – сопричастность к корпорации, для достижения чего необходима полная транспарентность деятельности органов самоуправления, в том числе публикация финансовых документов на сайтах адвокатских палат.

Основные доклады

С подробным докладом по основной теме сессии выступил Андрей Рагулин, представив результаты подготовленного рабочей группой ОГФ обобщения предложений относительно законопроекта № 469485-7, содержащихся в официальных отзывах Правительства РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, общественных объединений адвокатов, а также внесенных отдельными адвокатами. Аргументы «за» или «против» (либо то и другое), а также возможные направления доработки он изложил в отношении следующих положений законопроекта:

– уточнение требований к адвокатам, учреждающим коллегию адвокатов;

– уточнение порядка образования и деятельности адвокатского бюро;

– установление возможности включения в соглашение условия о зависимости вознаграждения от результата оказания адвокатом юридической помощи;

– уточнение правового статуса стажера адвоката и помощника адвоката и роли ФПА РФ в его правовом регулировании;

– расширение количественного состава Совета ФПА РФ до тридцати трех членов;

– уточнение полномочий президента ФПА РФ в рамках его деятельности при проведении Всероссийского съезда адвокатов;

– уточнение порядка приостановления статуса адвоката;

– уточнение порядка изменения членства в адвокатской палате, введение дополнительных условий для изменения членства в адвокатской палате для лиц с адвокатским стажем менее 5 лет;

– введение возможности переизбрания президента на третий и более срок на общем собрании (конференции) палаты или Всероссийском съезде адвокатов, отмена правила «двух сроков»;

– расширение полномочий ФПА РФ в рамках дисциплинарного производства.

Вадим Клювгант в своем содокладе пояснил, что данный круг вопросов вынесен в повестку рабочей группы ОГФ, поскольку это содержание законопроекта, который рассматривается Государственной Думой. Первое чтение должно было состояться 6 декабря, но не состоялось. (В повестке заседания ГД ФС РФ, проходившего 6 декабря, он значился 42-м вопросом, до него не дошла очередь. – Прим. ред.) «Это круг вопросов, который сейчас стоит на повестке дня как самый актуальный, – сказал заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов. – Из доклада… видно, что там есть вопросы более или менее консенсусные, где если и есть какие-то предложения и замечания, то они частного характера, а есть вопросы остро дискуссионные, которые вызывают полярные точки зрения. Следовательно, по ним консенсус еще должен быть отыскан, в том числе и в сообществе, и в обществе, и все это должно быть в поле зрения законодателя… ему это должно быть донесено».

Вадим Владимирович отдельно остановился на содержащемся в законопроекте положении о «гонораре успеха», высказав мнение, что в этом вопросе следует ориентироваться на позицию профильного комитета Государственной Думы (Комитет ГД ФС РФ по государственному строительству и законодательству). В подготовленном им заключении «позиция по этому вопросу выражена абсолютно ясная: все, что нужно сделать, считает Комитет, с этим вопросом, нужно гармонизировать законодательную новеллу с позицией Конституционного Суда, высказанной в 2007 г. (постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П. – Прим. ред.), и с тем, что это должно касаться только имущественных споров. В этом вопросе никаких расхождений нет, в позиции Конституционного Суда нет никаких препятствий для законодательного регулирования, напротив, там есть прямое поручение законодателю это сделать».

При этом, отметил Вадим Клювгант, в постановлении КС содержится указание на то, что этот вид вознаграждения не подлежит такой форме судебной защиты, как принудительное взыскание, в привязке к договору возмездного оказания услуг. Но сейчас все, что касается договора возмездного оказания услуг, изъято из Закона об адвокатуре, а регламентированное в ст. 25 соглашение об оказании юридической помощи практически гораздо ближе и практически полностью во всех существенных условиях относится к договору поручения, считает он.

Дискуссия и предложения

«Насколько можно судить по обсуждению, поле которого намного шире нынешней площадки, – сказал советник ФПА РФ Василий Раудин, – законопроект поддерживается практически полностью адвокатским сообществом и практически по всем направлениям». По его мнению, дискуссионных пунктов в нем всего четыре (их объем гораздо меньше, чем объем всего законопроекта), один из них касается «гонорара успеха». Он считает, что договор поручения тоже был вычеркнут из Закона об адвокатуре и тот договор, который существует сейчас, – соглашение об оказании юридической помощи – «это договор, который не предусмотрен Гражданским кодексом, а в силу ГК РФ предусмотрен другим законом, и «в его канву “гонорар успеха” ложится идеально».

Касаясь положения законопроекта о запрете перехода адвокатов из одной палаты в другую в течение пяти лет после получения статуса без разрешения совета региональной палаты, согласованного с Советом ФПА РФ, он отметил, что ранее позиция адвокатского сообщества по вопросу о членстве в палате была гораздо более суровой. Ее высказывал Генри Резник: норма, согласно которой адвокат может произвольно выбирать реестр, попала в Закон об адвокатуре по недосмотру.

Первая редакция этого закона в принципе запрещала переход адвоката из палаты в палату за пределами двухлетнего срока практики. Сейчас законопроектом предлагается гораздо более либеральное регулирование, чем в 2002 г. По мнению Василия Раудина, идея законопроекта состоит не в том, чтобы в чем-то ограничить адвокатов, а в том, чтобы «пресечь коррупционное путешествие из субъекта в субъект», когда адвокаты, переходя из одной палаты в другую, не всегда выполняют надлежащим образом свою конституционную функцию по защите прав граждан. При этом предлагаемый законопроектом пятилетний срок можно заменить на двухлетний, который изначально был установлен законом, считает Василий Раудин.

По поводу уточнения порядка рассмотрения дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА РФ (таких дел, по словам советника ФПА РФ, за последние два года было возбуждено три или четыре), он напомнил, что Совет ФПА РФ высказался против содержащегося в законопроекте предложения передавать их для разбирательства в другой регион. Уровень проработки заключений квалификационных комиссий некоторых адвокатских палат, например АП г. Москвы, приближается к уровню решений Конституционного Суда РФ, тогда как судьи, которые сейчас наделены правом пересматривать решения советов адвокатских палат по дисциплинарным делам, в частности о прекращении статуса, не настолько глубоко погружены в материю Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с этим, считает Василий Раудин, следует создать возможность обжалования решений о лишении статуса адвоката в ФПА РФ.

Относительно предложения об изменении процедуры президента палаты на третий и более сроки Василий Раудин сказал, что это «очень демократичная поправка», и напомнил, что в некоторых регионах обходится запрет занимать должность президента более двух сроков подряд. Предлагаемая поправка, согласно которой президент палаты может занимать этот пост более двух сроков подряд исключительно в соответствии с волеизъявлением большинства адвокатов региона, по его мнению, – «это верх демократии, действенная гарантия соблюдения принципов корпоративности и самоуправления».

Василий Раудин предложил поддержать данный законопроект, поскольку «в действительности неразрешимых вопросов в нем нет. Именно поэтому, чтобы не остаться у разбитого корыта, адвокатская корпорация его и поддерживает».

Вадим Клювгант заметил, что среди членов адвокатской корпорации есть разные мнения по поводу этого документа. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко прокомментировал его замечание: «Адвокатская корпорация в силу закона представлена соответствующими органами, указанными в законе. В самой корпорации, конечно, по этому поводу есть разные точки зрения, и сегодня мы их обсуждаем. Но уже состоялось решение Совета Федеральной палаты адвокатов…  корпорация… поддерживает этот законопроект в общем, хотя в решении Совета есть ряд замечаний».

Адвокат ПА Нижегородской области Василий Шавин внес несколько предложений по совершенствованию законопроекта. Так, он считает необходимым распространить действие предлагаемого предложения об отмене пятилетнего стажа адвокатской деятельности не только на учредителей коллегий адвокатов и бюро, но и на адвокатов, учредивших кабинеты. «Для каждого из адвокатских образований должны быть единые требования», – считает он.

Второе предложение Василия Шавина состоит в том, чтобы ввести механизм апелляционного рассмотрения дисциплинарных дел, наделив ФПА РФ полномочиями второй инстанции, для того чтобы адвокаты имели возможность обжаловать дисциплинарные решения в рамках своей корпорации. При этом противоречие, обусловленное членством адвокатов в региональных палатах, по его мнению, можно снять, вернувшись к ранее действовавшему регулированию и включив в Закон об адвокатуре норму о том, что адвокат является членом региональной палаты и ФПА РФ.

Предложение избирать президентов адвокатских палат путем голосования на конференциях (собраниях, Всероссийском съезде адвокатов) он считает правильным, но такие выборы должны проводиться начиная с первого срока: конференция избирает членов Совета, а они, в свою очередь, избирают президента. Также он полагает, что необходимо разрешить самовыдвижение в члены совета палаты либо выдвижение инициативной группой.

Адвокат Ковченков констатировал, что в настоящее время адвокаты находятся в плане налогообложения в менее выгодном положении, чем и практикующие юристы без адвокатского статуса, и предложил установить для адвокатов и предпринимателей, оказывающих юридические услуги, одинаковую ставку налогообложения – 6%. Это важно и для предстоящего объединения профессии в рамках адвокатской корпорации. Второе его предложение касается стажеров и помощников адвокатов: необходимо определить на законодательном уровне, что адвокат вправе бесплатно брать себе стажеров и помощников, при этом они должны для фиксации стажа регистрироваться в палате субъекта РФ и палата должна курировать их работу.

Вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов рассмотрел три спорных положения законопроекта. Касаясь предложения о запрете перехода из палаты в палату в течение пяти лет после приобретения статуса без специального разрешения органов адвокатской корпорации, он привел пример из практики АП МО – в последний год среди адвокатов, перешедших из других палат, оказалось пятеро с непогашенной судимостью, один из них находился в федеральном розыске.

Он привел в пример палату, где квалификационный экзамен сдавали в основном москвичи и жители Подмосковья, сразу после получения статуса возвращавшиеся в столичный регион. Алексей Павлович обратил внимание и на разницу в результатах сдачи экзамена. Например, в АП Московской области не сдают квалификационный экзамен 40–50% претендентов, но есть палаты, где принимают всех претендентов, и некоторые из них через короткое время переходят в другие регионы.

Алексей Павлович также поддержал идею о создании апелляционной инстанции в ФПА РФ и предложение об избрании президентов адвокатских палат на конференциях (собраниях, Всероссийском съезде), которое он назвал «демократичным решением вопроса».

Советник ФПА РФ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Пастухов, сообщив о том, что 6 декабря в СПЧ состоялось заседание двух ключевых комиссий – по гражданскому участию в правовой реформе и по прецедентным делам. По его словам, тезис о «гонораре успеха» никаких возражений участников этого обсуждения не вызывает. Совершенно очевидно, что есть дискуссия, связанная с тезисом о переходе, есть «реальные факты ненормальной сдачи экзаменов в разных субъектах и есть реальные факты быстрого перехода из отдаленных от федерального центра палат в города федерального значения». По словам Игоря Пастухова, норма о переходе – «это движение в правильном направлении», но стоит поддержать предложение о снижении срока с пяти до двух лет.

В вопросе о процессуальных дисциплинарных полномочиях Федеральной палаты адвокатов СПЧ не видит проблемы – тезис о том, что адвокат является членом палаты субъекта РФ, а пересмотр переносится на федеральный уровень, имеет следующее обоснование: дисциплинарное решение принимается членом ФПА РФ – палатой субъекта РФ. «Право органа, объединяющего палаты, на пересмотр решений своих членов, с нашей точки зрения, совершенно не противоречит этой концепции. Поэтому мы полагаем, что это абсолютно правильно», – сказал Игорь Пастухов. Следует учесть, что, согласно действующему регулированию, далеко не все решения по дисциплинарным делам подлежат пересмотру в судебном порядке, «поэтому введение квазисудебного апелляционного порядка путем обращения к Федеральной палате представляется совершенно логичным и обоснованным».

Тезис о выборах президентов ФПА и палат субъектов высшими органами корпоративного самоуправления тайным голосованием также не вызвал у членов СПЧ никаких принципиальных возражений. «Это вполне демократичный и логичный способ», возражений концептуального порядка против него нет.

Позиция ФПА РФ

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сказал, что в своих оценках законопроекта связан решением Совета ФПА РФ, который большинством голосов – 25 против 2 – в общем и целом поддержал этот документ, указав при этом на необходимость ряда поправок.

Напомним, что Совет ФПА РФ обсудил законопроект № 469485-7 13 сентября на расширенном заседании с участием руководителей значительного числа региональных адвокатских палат, отметив, что ряд предлагаемых поправок стал предметом острой дискуссии среди адвокатов. Это отмечено в официальном отзыве ФПА РФ.

В частности, вызвало неприятие предложение о том, чтобы дисциплинарное дело, возбужденное в отношении адвоката президентом ФПА РФ, могло быть передано на рассмотрение в адвокатскую палату иную, чем та, членом которой является соответствующий адвокат (абзац шестой подп. «з» п. 8 ст. 1 законопроекта). Все члены Совета ФПА РФ проголосовали против соответствующей поправки, в качестве альтернативы ряд из них предложили рассмотреть вопрос о наделении Комиссии по этике и стандартам и Совета ФПА РФ специальными полномочиями по непосредственному рассмотрению дисциплинарных дел, возбужденных президентом ФПА РФ.

Предлагаемый законопроектом срок адвокатской практики, дающий возможность беспрепятственной смены членства в адвокатской палате (абзац первый п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в редакции законопроекта), по мнению многих членов Совета ФПА РФ, стоило бы сократить с пяти лет до двух, как это было предусмотрено в первоначальной редакции Закона об адвокатуре (п. 8 ст. 15). Кроме того, предлагается изменить положения законопроекта о сроке приостановления статуса адвоката (абзац второй п. 5 ст. 16 Закона об адвокатуре в редакции законопроекта), предоставив адвокатам право приостанавливать статус на срок от одного года до десяти лет.

В своем выступлении на сессии ОГФ Юрий Сергеевич отметил большую пользу дискуссий, подобных той, которая состоялась по поводу законопроекта № 469485-7. «Адвокатура никогда не была и не будет такой организацией, в которой существует стопроцентное единение мнений. Ни у кого по этому поводу нет наивных надежд, никто этого не добивается и добиться никогда не сможет. Нам очень важно, с одной стороны, слышать всех – согласных, несогласных, довольных, недовольных, злых, добрых, разных наших коллег, понимая, что они имеют право на эту точку зрения. Но все равно какое-то окончательное, более или менее консолидированное решение я все-таки предполагал бы, чтобы мы принимали в формах и процедурах, предусмотренных Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре. Иное приведет к разрушению нашей корпорации. Я бы этого, честно говоря, не хотел». Все, что прозвучало на этой сессии ОГФ, в том числе в докладе Андрея Рагулина, заключил президент ФПА РФ, заслуживает обсуждения и на других экспертных площадках.

Позиция Министерства юстиции

«Безусловно, для нас сейчас важнейшим является процесс работы над законопроектом», – сказал заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, добавив, что связан официальным отзывом Правительства РФ на этот законопроект, которое в целом поддерживает этот документ, высказывая в то же время возражения. Министерство юстиции рассматривает законопроект как хороший повод реализовать часть идей, которые уже закреплены в проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, усилить демократизацию в формировании органов адвокатского самоуправления.

Возражения Правительства РФ касаются, прежде всего, установления пятилетнего запрета на переход из палаты в палату без согласованного с Советом ФПА РФ разрешения адвокатской палаты субъекта РФ. По словам Дениса Новака, такой способ не решил бы проблему, а только ее законсервировал, потому что, как следует из пояснительной записки и обсуждения, вызвана она тем, что не вполне добросовестной является практика сдачи экзамена и допуска к профессии в отдельных регионах. «Мы не согласны мириться с тем, что все надо так и оставить в этих регионах на таком уровне, где 100 процентов сдают». Поэтому в отзыве Правительства говорится, что в законопроекте целесообразно предусмотреть меры, направленные на совершенствование порядка сдачи квалификационного экзамена, например установить требование о проведении такого экзамена путем использования автоматизированной информационной системы, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов сдачи квалификационного экзамена. Эти меры, по мнению Правительства, исключат злоупотребления адвокатами их правом смены членства в адвокатской палате сразу после приобретения статуса адвоката без чрезмерного ограничения прав адвокатов.

Государственная программа «Юстиция» также ставит задачу оптимизации допуска к профессии адвоката, «и здесь мы рассчитываем очень на усилия Федеральной палаты адвокатов по выработке… единого автоматизированного экзамена», который на этапе компьютерного тестирования станет единым фильтром, обеспечивающим анонимную проверку и беспристрастные результаты. Впоследствии он может стать основой для тестирования тех юристов, которые будут присоединяться к адвокатскому сообществу при реализации проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Содержащееся в законопроекте предложение о возможности пересмотра Советом ФПА РФ дисциплинарных решений по делам, возбужденным президентом ФПА РФ, Правительство в своем отзыве оценило как в целом заслуживающее поддержки, указав, что его следует дополнить положением о праве лица, в отношении которого принято решение о прекращении статуса, обжаловать это решение в ФПА РФ, то есть созданием внутренней корпоративной апелляции.

«Инструмент внутренней апелляции должен стать инструментом защиты рядового адвоката от тех негативных проявлений, когда на уровне руководства своей региональной палаты он попадает в тупик и не может обжаловать дальше действия… Мы знаем, что на уровне палат герметичная система: совет палаты номинируется президентом, избирает президента, и президент в трех лицах един: он может и возбудить дисциплинарное производство, он при этом председательствует в квалификационной комиссии и входит в совет. Очевиден конфликт интересов».

«Руководствуясь идеей, что ФПА должна стать инструментом защиты, можно подумать о том, чтобы ограничить круг лиц, в отношении которых президент имеет право на возбуждение дисциплинарного производства, только членами совета и президентами региональных палат. При этом допустить право любого адвоката, который лишен статуса, обжаловать это решение в органы ФПА (существующие или специально созданные), – говорит Денис Новак.

Также, по его мнению, необходимо усиление демократизации выборов органов корпоративного самоуправления, и с этой точки зрения следует поддержать предложение о передаче вопроса об избрании президента палаты на третий и более срок на рассмотрение конференции (собрания) или съезда.

Денис Васильевич информировал, что законопроект был рассмотрен рабочей группой, образованной распоряжением Администрации Президента РФ и действующей на площадке Государственной Думы ФС РФ (председателем является П.В. Крашенинников). Члены рабочей группы выразили мнение, что нужно усиливать демократизацию выборов. «У нас будет предложение изменить действующие правила, согласно которым только президент может номинировать в совет кандидатов, и сделать так, чтобы и самовыдвижение было возможно», – сказал Денис Новак. Кроме того, он полагает, что необходимо устранить конфликт интересов при рассмотрении дисциплинарных дел – развести полномочия президента, председателя квалификационной комиссии и члена Совета.  

Денис Новак также сообщил, что в отзыве Правительства содержится отдельное поручение добавить в законопроект положение о том, чтобы Совет ФПА РФ в обязательном порядке утвердил как единственный способ распределения дел по назначению автоматизированную информационную систему. Это поручение связано с повышением ставок оплаты защиты по назначению – необходимо обеспечить равномерное распределение дел с учетом принципа равноправия адвокатов.

Кроме того, заместитель министра юстиции РФ заявил о поддержке идеи о законодательном закреплении «гонорара успеха».

Он завершил свое выступление ответом на вопрос о функции Минюста как органа, куда должны обращаться некоммерческие организации, а значит, и адвокатские палаты с отчетами о своей финансово-хозяйственной деятельности. Он сказал, что в отношении адвокатуры Минюст толкует свои полномочия ограничительно, для того чтобы не допустить возможности давления на адвокатуру через вопросы финансово-хозяйственной деятельности. «Вы должны регулировать эти отношения гражданским правом и вашим законодательством об адвокатуре, – заметил он. – Формируйте ваши механизмы и применяйте их сами… Нашу же задачу мы видим не в текущем контроле и надзоре за адвокатурой, а в определении основ государственной политики и нормативно-правовом регулировании в этой сфере».

Текст: Мария Петелина, ФПА РФ