13.02.2020

Информируем об итогах первого заседания Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в 2020 году

0002.jpg

04 февраля состоялось первое заседание Совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в 2020 году. 

КАДРОВЫЕ ВОПРОСЫ

Советом АП СПб были приняты решения:

- о приеме в члены АП СПб на основании п.п.5 и 8 ст.15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (изменение членства в адвокатской палате субъекта РФ на членство в Адвокатской палате Санкт-Петербурга) в отношении 6 адвокатов,

- о возобновлении статуса 1 адвоката,

- о приостановлении статуса 7 адвокатов,

- об исключении сведений из реестра адвокатов Санкт-Петербурга в отношении 2 адвокатов,

- о прекращении статуса 11 адвокатов по их личному заявлению.

ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ДЕЛА

На заседании Совета АП СПб было рассмотрено 10 дисциплинарных производств, из которых 1 возбуждено по представлению Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу, 2 возбуждены по жалобам адвокатов, 7 возбуждены по жалобам доверителей.

По итогам рассмотрения дисциплинарных производств:

1 адвокату объявлено замечание;

1 адвокату объявлено предупреждение;

рассмотрение 2 дисциплинарных производств отложено;

6 дисциплинарных производств прекращены, из которых 5 – вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; 1– вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Заслуживает внимания дисциплинарное производство в отношении адвоката З., прекращенное Советом АП СПб вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката вопреки Заключению Квалификационной комиссии:

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба доверителя Л.

Из жалобы следовало, что после оглашения приговора заявитель сразу же обратился к адвокату с устной просьбой незамедлительно обжаловать несправедливый приговор и посетить его в СИЗО для согласования позиции защиты; заявления об отказе от обжалования приговора заявитель адвокату не давал; вопреки требованиям подзащитного адвокат приговор не обжаловала.

Адвокат З. обращение к ней подзащитного с просьбой обжаловать приговор отрицала, также указывала на отсутствие других поводов для обжалования приговора.

Квалификационная комиссия (далее - Комиссия) установила, что заявитель после оглашения приговора не высказывал намерения его обжаловать и адвоката об этом не просил.

Иных поводов для поводов для обжалования приговора, предусмотренных Кодексом профессиональной этики адвоката (далее – «КПЭА»), Комиссия не установила; не ссылался на них и заявитель в своей жалобе.

Тем не менее, Комиссия пришла к выводу о нарушении адвокатом З. требований пункта 4 статьи 13 КПЭА, поскольку она не получила от подзащитного Л. письменного заявления об отказе от апелляционного обжалования.

По мнению Комиссии, в соответствии с упомянутой нормой КПЭА только наличие письменного отказа подзащитного освобождало адвоката от обжалования приговора, вне зависимости от наличия поводов для обжалования, установленных подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 13 КПЭА.

С этими выводами Комиссии согласилась и адвокат З., явившаяся на заседание Совета.

Однако Совет АП СПб не согласился с таким расширительным толкованием норм КПЭА, примененным Комиссией в настоящем деле.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 13 КПЭА следует, что указанной нормой установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых адвокат-защитник обязан обжаловать приговор.

Содержащаяся ниже оговорка об освобождении адвоката от обязанности обжаловать приговор при наличии письменного отказа подзащитного от обжалования, относится к ситуации, когда поводы для обжалования, указанные в подпунктах 1-3, имеются, но подзащитный в силу каких-либо причин не желает этого либо (в случае выраженной ранее просьбы об обжаловании приговора) изменил свою позицию относительно обжалования.

Совет АП СПб указал в решении, что просьба подзащитного обжаловать приговор не презюмируется, а является юридическим фактом, подлежащим доказыванию по общим правилам с учетом принципов состязательности сторон и презумпции невиновности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, Совет АП СПб прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката З. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 25 КПЭА (вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) КПЭА вопреки заключению Комиссии, так как фактические обстоятельства Комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и КПЭА.

ВОПРОСЫ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

На заседании Совета АП СПб было доложено о ситуации с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению, по состоянию на 28.01.2020.

Оплата по назначению федеральных судов (уголовные, гражданские, административные дела) и мировых судов (по гражданским делам):

За 12 месяцев 2019 г. Управлением Судебного департамента по
г. Санкт-Петербургу обработано 26 073 судебных постановлений (определений), поступивших от адвокатских образований Санкт-Петербурга по счетам, датированным ноябрь-декабрь 2018г. - сентябрь 2019г. включительно.

В результате проверки Управлением примерно пятая часть поступивших в 2019 г. судебных актов возвращена без оплаты по причинам, изложенным ниже. (Отдельный суммированный подсчет отклоненных к оплате постановлений в Управлении не ведется и может быть произведен вручную по письмам о возврате в суды либо отметкам по каждому счету).

Общая сумма расходов по выплате адвокатам вознаграждений за работу по назначению в 2019 г. составила 56 765 270 руб.

Счета адвокатских образований Санкт-Петербурга, датированные октябрь - ноябрь 2019г., проверены Управлением в декабре 2019г., но не оплачены в связи с прекращением текущего финансирования, в результате размер кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2020 составил 3 965 035 руб.

Счета адвокатских образований Санкт-Петербурга, датированные октябрь-и частично ноябрь 2019г. оплачены в январе 2020г.

В настоящее время Управление проверяет счета, поступившие от адвокатских образований частично в конце ноября и в декабре 2019г.

Установлена задержка оплаты Управлением по счетам, предъявленным адвокатскими образованиями в период октября - ноября 2019г., которая составила от 30 до 60 дней (свыше установленных законом 30 дней).

Практика предыдущих лет показывает, что ситуация с подобными задержками в оплате, как правило, складывается в конце года, когда и суды, и адвокаты после отпусков стараются «закрыть год» и направляют в Управление все вынесенные в течение года постановления, которые по разным причинам либо своевременно не предъявлены к исполнению, либо возвращены на доработку.

Примеры из реестров СПбГКА: счет от 11.11.2019 выставлен от СПбГКА на одно постановление, датированное 20.04.2018 (224 гарнизонный военный суд, адвокат Х.).

В счета СПбГКА от 31.10.2019 включены постановления от 27.12.2018, 31.01.2019 (адвокат К.), 11 постановлений на оплату адвокату Р. с датами от марта до августа 2019 г.

В счет от 29.11.2019 (реестр 978-19) включены постановления на оплату адвоката Ф., вынесенные в июле-августе 2019г.

Таким образом, количество поступающих в октябре-декабре судебных актов существенно превышает их среднемесячный объем, что требует привлечение дополнительных ресурсов для их проверки и оплаты.

Но это обстоятельство, как показала проверка, является не основным и не единственным, которое влияет на снижение скорости проверки документов и увеличивает срок их оплаты.

Из анализа причин задержек или отсутствия в оплате в 2019 г. следует, что задолженность образовывается не только и не столько по вине Управления, сколько обусловлена низкой исполнительской дисциплиной со стороны судов, невысоким качеством поступающих на исполнение судебных актов, определенными нарушениями со стороны адвокатов, а также ошибками в документах, допускаемых бухгалтериями адвокатских образований, а именно:

1. С января 2019 г. начали действовать изменения в законодательстве, применение которых сопровождалось задержкой в вынесении постановлений до получения указаний из Санкт-Петербургского городского суда, которые поступили в марте. В итоге большинство постановлений стали поступать в Управление только в апреле, что обусловило несвоевременное получение адвокатами вознаграждения;

2. С апреля 2019г. всем судам города поступило распоряжение принять меры к соблюдению Инструкции по делопроизводству в районных судах (далее – Инструкция) и направлять постановления на оплату непосредственно в Управление судебного департамента, чтобы избежать предъявление к оплате повторных постановлений.

К исполнению такого распоряжения, как и к положениям Инструкции, суды стали подходить избирательно. Некоторые суды стали направлять судебные акты в Управление без соблюдения каких-либо сроков и уведомления адвокатов, отказывая адвокатам в выдаче заверенной копии. Часть судов не направляли в Управление постановления, продолжая выдавать адвокатам их копии для самостоятельного предъявления к оплате, а часть судов направляла постановления в Управление и выдавала их копии адвокатам. Такие обстоятельства дезорганизовали ранее сложившуюся практику, при которой адвокаты получали судебные акты (а за редким исключением адвокаты лично составляли такие постановления) и через бухгалтерии своих адвокатских образований самостоятельно предъявляли их к оплате). Предпринимаемые меры не улучшили ситуацию и в Управление по-прежнему поступали повторные постановления. Большая часть их поступала из СПбГКА. В частности, только в одном счете 9/19 от 11.10.2019 на оплату включено 119 повторных постановлений, оплаченных ранее.

Повторные постановления касались выплаты вознаграждения 9 адвокатам А., К., Д., К., М., Е., К., К., Г.

Примечание: из пояснений, предоставленных адвокатом А. на Комиссии по назначению 29.01.2020 следует, что он лично получал в суде только 1 экземпляр указанных постановлений, и каким образом в счет включены и представлены в Управление 2 экземпляра не имеет представления. Для дополнительного рассмотрения данного случая адвокат обязался получить в суде сведения об отправке вторых экземпляров данных постановлений в Управление, откуда они могли быть направлены в бухгалтерию СПбГКА.

Повторные постановления во всех случаях исключаются из оплаты по результатам дополнительных проверок и возвращаются в адвокатские образования.

Проверка также показала, что в счетах и реестрах адвокатских образований также имеются ошибки (неправильно указана сумма по постановлению, описки).

3.       Причинами массового возврата постановлений в суды являются:

- массовое отсутствие в резолютивной части судебного акта на счет какого адвокатского образования требуется перечислить бюджетные средства;

- не соответствие наименования адвокатского образования в разных частях постановления (описательной и резолютивной) либо некорректное (неполное, с непонятными сокращениями) указание его наименования;

- отсутствие в постановлении необходимых сведений о дате и номере дела, реквизитах ордера, о количестве и конкретных днях участия в судопроизводстве, указания суммы по постановлению цифрами и прописью либо их несовпадение;

- не соответствия в датах постановления, датах ордеров и днях участия адвокатов в судопроизводстве;

- арифметические ошибки при подсчете суммы к оплате;

- неоговоренные исправления;

- ссылка на недействующие нормативные акты, регулирующие порядок исчисления размеров вознаграждения адвоката;

- отсутствие мотивировки при определении размера вознаграждения свыше минимального;

- нарушения при оформлении постановления - отсутствие фамилии или подписи судьи, отсутствие гербовой печати либо проставление ее нечитаемого оттиска, отсутствие сшивки документа при наличии в нем более 1-го листа как требуется по Инструкции;

- в постановлениях указан другой счет, чем в счете СПбГКА. Например, в 7 постановлениях от разных дат (адвокат К.) в постановлении от 07.06.2019 (адвокат Ф.);

- постановление изготовлено печатным способом и в него вносится рукописный текст.

Эпизодические нарушения:

- по групповым делам в постановлении отсутствует конкретизация защиту кого из подсудимых осуществлял адвокат;

- в постановлении от 20.09.2018 Счет 9/19 от 11.10.2019 (адвокат Е.), от 01.08.2019 (адвокат М.) один день участия указан два раза и сумма проставлена в удвоенном размере.

Управление систематически информирует суды, адвокатов и бухгалтеров адвокатских образований о причинах отклонения постановлений в оплате, о возврате постановлений на доработку в суды.

Ожидается, что более подробная информация о причинах образования задолженности, несвоевременной оплате постановлений будет представлена Управлением в ответ на письмо АП СПб от 26.12.2019 Исх.№ 1425.

4. После окончания проверки всех поступивших от адвокатских образований счетов с датой вынесения постановлений до 01.11.2019, Управление приступает к формированиям электронных реестров проверенных постановлений, которые вынесены после 01.11.2019 и поступили на исполнение непосредственно из судов.

Электронные реестры будут направлены на почту в адвокатские образования для подготовки счета и его оплаты в соответствии с реестром постановлений. Одновременно в АО поступит информация о постановлениях, отклоненных в оплате.

Постановления, по которым оплата не произведена, будут возвращаться Управлением в суды.

В части последующих действий Управления и судов, их взаимодействия по возвращаемым судебным актам АП запрошено разъяснение (Письмо от 26.12.2019 Исх.№ 1425).

Размер вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634.

Размер вознаграждения в 2019 и 2020г. в зависимости от сложности дела указан в Таблице, прилагаемой к данной справке.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в гражданском и административном судопроизводстве оставлен без изменений, его минимальный размер в рабочий день составляет 550 руб. с возможным увеличением в установленных законом пределах до 1200 (при наличии соответствующего обоснования в судебном акте), а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

5. Оплата по назначению мировых судов (по гражданским делам):

В 2019 году Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга перечислил на счета адвокатских образований из городского бюджета в возмещение расходов адвокатов, участвующих в гражданском судопроизводстве по назначению мировых судей Санкт-Петербурга 925 271 руб. 27 коп.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в гражданском судопроизводстве по назначению мировых судей в 2019г. установлен Распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга от 05.12.2018 № 288-р и составил 731 руб. 30 коп.

6. Оплата по назначению следователей и дознавателей.

На запрос АП Центр финансового обеспечения представил справку о задолженности по состоянию на 01.01.2020 по районным управлениям МВД РФ и ГСУ МВД РФ.

Из справки усматривается, что общий размер кредиторской задолженности составляет 1 890 35 руб. При этом больше половины районных управлений (Василеостровский, Выборгский, Калининский, Красногвардейский, Кронштадтский, Колпинский, Московский, Петроградский, Петродворцовый, Центральный) отметили нулевую задолженность.  

Проверка данной информации показала, что финансовые органы исчисляют задолженность по проверенным постановлениям, оплата по которым не произведена в силу прекращения текущего финансирования.

Межу тем, исходя из обращений адвокатов и возвращенных документов, определенный объем выполненной ими работы по назначению остался без оплаты.

Основные причины:

- игнорирование следователями заявлений адвокатов на оплату и как следствие отсутствие постановлений;

- игнорирование следователями требований служебного Приказа начальника ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и ЛО «Об организации работы по взаимодействию следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя», в котором указано на обязанность следователя готовить документы по заявлению адвоката и передавать из вместе с постановлением на оплату в свой финансовый орган. В этом же Приказе прописаны и 7-дневный срок для проверки и 5-дневный срок для исправлений и дополнений к пакету документов;

- личное оформление адвокатами постановлений, в которых отсутствуют необходимые сведения, в том числе, некорректные реквизиты либо эти реквизиты указаны неверно (нарушения при составлении и оформлении постановлений указаны выше);

- несвоевременное получение постановления и/или не предъявление его к оплате в течение многих месяцев;

- введение нового требования о предоставлении в финансовый орган постановления о назначении адвоката и копии ордера на защиту, что привело к ситуации, при которой дела уже находятся в архивах судов, а работа, выполненная адвокатами на стадии предварительного расследования, остается неоплаченной.

В силу разрозненности информации и отсутствия ресурсов ее собрать и обработать по 823 адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению, фактическое количество неоплаченных постановлений и их общую сумму достоверно указать не представляется возможным.

Между тем, Адвокатская палата Санкт-Петербурга оказывает содействие каждому обратившемуся адвокату по вопросам оплаты его работы.

Хотя попытка оказать содействие и направить по запросам следственных органов сведения об ордерах адвокатов для формирования пакета документов, не была реализована, так как в АИС адвокаты несвоевременно прикрепляют ордера к полученным заявкам.  

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что, к сожалению, единственно эффективным способом защиты права адвоката не своевременное и полное получение вознаграждения, является обращение в суд.

ИНЫЕ ВОПРОСЫ

На заседании Совета АП СПб был представлен проект Решения «О порядке оформления соглашений об оказании юридической помощи и их регистрации в документации соответствующих адвокатских образований». Проект утвержден Советом АП СПб и подлежит опубликованию в течение 10 дней на сайте на сайте АП СПб.