Список неудобных адвокатов по назначению

В заявках, поступающих в Центр по назначению АП Санкт-Петербурга, судьи и дознаватели стали указывать требования о неназначении определенных защитников. Сложившаяся ситуация была рассмотрена Комиссией по назначению с участием адвокатов, чьи фамилии попали в такой список. Адвокаты уверены, что стали «неудобными» исключительно из-за своей активной защитительной позиции и хорошей работы по делам. АП Санкт-Петербурга направит запросы в Санкт-Петербургский городской суд и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с указанием на недопустимость сложившейся ситуации.

На странный комментарий в заявке о неназначении конкретных пятерых защитников, полученной через автоматизированную информационную систему от одного из судебных участков Центрального района Санкт-Петербурга, обратила внимание адвокат Анастасия Пилипенко. Она указала, что перед обращением в палату изучила материалы дела, по которому ей поступила заявка, и с уверенностью может констатировать, что явных причин неназначения указанных в комментарии к заявке адвокатов (конфликта интересов либо отказов обвиняемого от адвокатов) по материалам дела не имелось.

Проверка Комиссии по назначению показала, что такие комментарии содержатся не только в заявке судебного участка, полученной Анастасией Пилипенко. Первые подобные заявки поступили в Центр от данного мирового судьи в июне 2020 года, а начиная с 14 декабря 2020 фраза «Прошу назначить защитника-адвоката сотрудников, кроме: …» с дальнейшим перечислением фамилий адвокатов включена во все заявки судебного участка.

25 января 2021 в заседании Комиссии по назначению приняли участие адвокат Анастасия Пилипенко и адвокаты, чьи фамилии значатся в списке. Один из адвокатов заметил, что за последнее время единственный раз он участвовал в заседании в этом судебном участке в июне 2020 года, заседание прошло спокойно, без конфликтов и закончилось прекращением уголовного дела.

Другой адвокат, которому регулярно распределяются заявки из этого судебного участка, предположил, что когда защитник занимает активную позицию, он становится неугодным мировому судье. По одному из его дел защита принципиально не соглашалась на оглашение показаний свидетелей и настаивала на их вызове и допросе в суде. Полной неожиданностью для адвоката стал внезапный отказ от него его доверителя. Причины отказа адвокату неизвестны, однако после этого уголовное дело было рассмотрено за одно судебное заседание при участии иного адвоката с вынесением обвинительного приговора. Защитник заметил, что узнал о существовании «черного списка адвокатов» от коллег в июне 2020 года и сам обратил внимание мирового судьи на сложившуюся ситуацию.

Третий адвокат так же уверен, что требование о неназначении его включается в заявки намеренно. Он участвовал в заседаниях данного мирового судьи по трем делам. Первое дело летом 2020 года проходило спокойно и закончилось назначением судебного штрафа. По второму делу осенью 2020 года адвокатом вновь была занята активная позиция, внимание судьи было обращено на недостатки в квалификации действий его подзащитной, адвокат намеревался заявить ходатайство о возвращении дела прокурору, однако впоследствии им совместно с подзащитной была избрана иная линия защиты, в итоге дело было прекращено.

После второго процесса адвокату была распределена третья заявка в тот же судебный участок. Тогда он не обратил внимание на комментарий о неназначении его и ряда других адвокатов. Теперь же, проверив содержание своей третьей заявки, он подтвердил, что уже тогда его фамилия была включена судебным участком в список «неугодных». Адвокат отметил, что после третьего процесса, в котором он тоже ходатайствовал о возвращении дела прокурору, в заявке, полученной адвокатом Анастасией Пилипенко его фамилия уже была выделена большими буквами. Он связывает это со своей активной работой.

Адвокатская палата Санкт-Петербурга по итогам заседания Комиссии по назначению направит запрос председателю Санкт-Петербургского городского суда Лакову А.В. и председателю Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Тарасову В.Ю. с изложением сложившейся ситуации и просьбой о принятии необходимых мер реагирования.

Сомнений в том, что ситуация требует немедленной реакции, не имеется, поскольку аналогичные заявки поступили не только от одного судебного участка.

Дознаватель Фрунзенского района Санкт-Петербурга решил выбрать «удобных адвокатов» аналогичным способом: включил в свои заявки по новым делам фамилии нежелательных для него адвокатов. Причиной перечисления конкретных фамилий защитников указывается отказ этих адвокатов самостоятельно выписывать постановления об оплате их труда и составлять графики работы.

Члены Комиссии особенно подчеркнули, что включение требований о неназначении конкретных защитников в заявки, направляемые судьями, следователями или дознавателями в Центр по назначению, недопустимо. Такие требования никогда не учитывались и не будут учитываться Центром по назначению при распределении заявок. Если адвокат, по мнению судьи или следователя, допускает какие-либо нарушения, то единственный способ оповестить об этом палату – направление официального письменного обращения.

В связи с поступившими заявками от дознавателя Фрунзенского района Адвокатская палата Санкт-Петербурга направит обращения начальнику Управления организации дознания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Полохову В.Д. и начальнику отдела дознания УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Манаковой В.А.